> 少年不识愁滋味，爱上层楼。爱上层楼，为赋新词强说愁。
npub1sxgnpqfyd5vjexj4j5tsgfc826ezyz2ywze3w8jchd0rcshw3k6svjszwk
hex
005aeff0c9c6950a62ce359d4326412db5ecf23224e6ac6ac829f28a0bac70abnevent
nevent1qqsqqkh07ryud9g2vt8rt82ryeqjmd0v7gezfe4vdtyznu52pwk8p2cprpmhxue69uhhyetvv9ujuem4d36kwatvw5hx6mm9qgsgryfssyjx6xfvnf2e29cyyur4dv3zp9z8pvchrevtkh3ugthgmdgdrh8gsKind-1 (TextNote)
少年不识愁滋味，爱上层楼。爱上层楼，为赋新词强说愁。 而今识尽愁滋味，欲说还休。欲说还休，却道天凉好个秋。
@汪有
现在说说《奥德赛》在我心里不如诺兰《奥本海默》《盗梦空间》《星际穿越》这些的原因。 不知道为什么，他在奥德赛里喜欢上了夹叙夹议，而且非常直球，是通过角色的台词直接说出来的。 你敢想，俄底修斯经历了特洛伊的大战、归来的十年历险，见到老婆，说出来的最大主旨是反战。 而且就是拿嘴说的反战。
原著可以说和反战八竿子打不着。 即使不说原著，光看电影，你出去打了一圈，回来知道反战了。 那怎么又把求婚人全给干掉了。 你又不反战了吗？
原著内核比较简单，就是古希腊爽文。 俄底修斯回来杀求婚人，还加入了群众喜闻乐见的扮猪吃虎环节。 原著还有段没拍，他回来还杀女仆。 有一些女仆背叛了主人（电影里也有体现），印象里有12个。
他处理完求婚人，把这些女仆揪出来，让她们打扫遍布求婚人遗体的现场。 女仆清扫完，他把女仆也都挨个杀了。 女仆很害怕，纷纷往后躲，可惜退路被封死，谁也没逃过。 这段其实很残忍，我只在反思纳粹集中营的时候看过类似操作。 你说这里面蕴藏着什么主旨，可能也没啥主旨，就是吟游诗人给群众讲故事，反复打磨出来的群众喜爱的暴力元素。 确实是完全不反战的。
无论原著里，还是弱化了的电影里，其实都很难看出来俄底修斯竟然反战。 那加入反战可不可以呢，也可以的，毕竟是现代改编嘛。 那我对电影的要求是：通过故事情节设置表达主旨，而非导演强行附体在角色上，说出一些主旨金句。 俄底修斯回家后，对老婆说了一番反战的话，这个就属于导演附体。
我们在《奥本海默》里看到技术的两面性，以及政治对科学家的折磨，这都是通过剧情不断推进，堆叠给观众的感觉。 是靠着听证会的戏里，把场景安排在逼仄的办公室，奥本海默面对咄咄逼人的质询官表现出来的。 而不是靠着奥本海默拿嘴说：啊，我好痛苦，那些政客超恶心。
举其他例子，《惊奇队长》，平庸而偷懒。 导演为了输出性别平等观念，强行让角色输出大量金句：“男人能做的女人也能做。” 在我看来并不如黑寡妇角色的塑造，斯嘉丽·约翰逊塑造的角色狠辣能干，将各种男性特工玩弄于股掌。 甚至利用社会对女特工的刻板印象，套出情报（参考复联1里她出场获得反派口供，还套出了洛基目标的桥段）。 她对主旨的阐述远超过惊奇队长。
如果诺兰要表现反战，是可以表现出来的。 比如，给俄底修斯船员上岛屠戮普通村民更多镜头，让观众得出“英雄竟然也能做出残忍的事情”。 比如让征召的善良农民转变成手上沾血的恶人，体现战争对人的异化。
导演并没有，电影里就是特洛伊木马计成功了，害了很多特洛伊市民（这段其实做到了）。 然后船员去屠戮别人（这段没直接拍）。 然后俄底修斯突然领悟了，拿嘴说要反战。 然后又把求婚人全杀了。
啊，这。
我一直有个创作观点：创作者要远离“我”这个概念。 尤其在讲述历史、或者宏大故事的时候，更应该如此。 因为历史和宏大故事，层次都非常深厚，大家可以各自根据自己的人生经历，领悟出属于自己的道理。 而不是创作者代替观众思考，说“今天我们这个片子，应该领悟出反战”。
历史和好故事本身，高度超过我们普通创作者的水平，我们不应该加入太多“我”。 这是在降低好故事的层次。
我见到不被大家讨厌的夹叙夹议，是《史记》里的“太史公曰”。 讲完一段，司马迁总要出来曰上一曰。 但首先，他是司马迁，水平远高于正常创作者。 其次，其实司马迁曰的内容，大家也经常跳过的。 《史记》最被人看重的依然是史学价值，而不是太史公的夹叙夹议。
咱们就更别夹叙夹议了。
当然，这里只是《奥德赛》不如诺兰最顶级电影的原因。 奥德赛还是好于大多数我们能看到的电影的，我依然认为值回票价。 也许闲了再去二刷。
Raw JSON
{
"kind": 1,
"id": "005aeff0c9c6950a62ce359d4326412db5ecf23224e6ac6ac829f28a0bac70ab",
"pubkey": "81913081246d192c9a55951704270756b222094470b3171e58bb5e3c42ee8db5",
"created_at": 1787711850,
"tags": [
[
"client",
"Amethyst"
],
[
"nonce",
"30000v",
"6"
]
],
"content": "\u003e 少年不识愁滋味，爱上层楼。爱上层楼，为赋新词强说愁。\n\u003e 而今识尽愁滋味，欲说还休。欲说还休，却道天凉好个秋。\n\n---\n@汪有\n\n现在说说《奥德赛》在我心里不如诺兰《奥本海默》《盗梦空间》《星际穿越》这些的原因。\n不知道为什么，他在奥德赛里喜欢上了夹叙夹议，而且非常直球，是通过角色的台词直接说出来的。\n你敢想，俄底修斯经历了特洛伊的大战、归来的十年历险，见到老婆，说出来的最大主旨是反战。\n而且就是拿嘴说的反战。\n\n原著可以说和反战八竿子打不着。\n即使不说原著，光看电影，你出去打了一圈，回来知道反战了。\n那怎么又把求婚人全给干掉了。\n你又不反战了吗？\n\n原著内核比较简单，就是古希腊爽文。\n俄底修斯回来杀求婚人，还加入了群众喜闻乐见的扮猪吃虎环节。\n原著还有段没拍，他回来还杀女仆。\n有一些女仆背叛了主人（电影里也有体现），印象里有12个。\n\n他处理完求婚人，把这些女仆揪出来，让她们打扫遍布求婚人遗体的现场。\n女仆清扫完，他把女仆也都挨个杀了。\n女仆很害怕，纷纷往后躲，可惜退路被封死，谁也没逃过。\n这段其实很残忍，我只在反思纳粹集中营的时候看过类似操作。\n你说这里面蕴藏着什么主旨，可能也没啥主旨，就是吟游诗人给群众讲故事，反复打磨出来的群众喜爱的暴力元素。\n确实是完全不反战的。\n\n无论原著里，还是弱化了的电影里，其实都很难看出来俄底修斯竟然反战。\n那加入反战可不可以呢，也可以的，毕竟是现代改编嘛。\n那我对电影的要求是：通过故事情节设置表达主旨，而非导演强行附体在角色上，说出一些主旨金句。\n俄底修斯回家后，对老婆说了一番反战的话，这个就属于导演附体。\n\n我们在《奥本海默》里看到技术的两面性，以及政治对科学家的折磨，这都是通过剧情不断推进，堆叠给观众的感觉。\n是靠着听证会的戏里，把场景安排在逼仄的办公室，奥本海默面对咄咄逼人的质询官表现出来的。\n而不是靠着奥本海默拿嘴说：啊，我好痛苦，那些政客超恶心。\n\n举其他例子，《惊奇队长》，平庸而偷懒。\n导演为了输出性别平等观念，强行让角色输出大量金句：“男人能做的女人也能做。”\n在我看来并不如黑寡妇角色的塑造，斯嘉丽·约翰逊塑造的角色狠辣能干，将各种男性特工玩弄于股掌。\n甚至利用社会对女特工的刻板印象，套出情报（参考复联1里她出场获得反派口供，还套出了洛基目标的桥段）。\n她对主旨的阐述远超过惊奇队长。\n\n如果诺兰要表现反战，是可以表现出来的。\n比如，给俄底修斯船员上岛屠戮普通村民更多镜头，让观众得出“英雄竟然也能做出残忍的事情”。\n比如让征召的善良农民转变成手上沾血的恶人，体现战争对人的异化。\n\n导演并没有，电影里就是特洛伊木马计成功了，害了很多特洛伊市民（这段其实做到了）。\n然后船员去屠戮别人（这段没直接拍）。\n然后俄底修斯突然领悟了，拿嘴说要反战。\n然后又把求婚人全杀了。\n\n啊，这。\n\n我一直有个创作观点：创作者要远离“我”这个概念。\n尤其在讲述历史、或者宏大故事的时候，更应该如此。\n因为历史和宏大故事，层次都非常深厚，大家可以各自根据自己的人生经历，领悟出属于自己的道理。\n而不是创作者代替观众思考，说“今天我们这个片子，应该领悟出反战”。\n\n历史和好故事本身，高度超过我们普通创作者的水平，我们不应该加入太多“我”。\n这是在降低好故事的层次。\n\n我见到不被大家讨厌的夹叙夹议，是《史记》里的“太史公曰”。\n讲完一段，司马迁总要出来曰上一曰。\n但首先，他是司马迁，水平远高于正常创作者。\n其次，其实司马迁曰的内容，大家也经常跳过的。\n《史记》最被人看重的依然是史学价值，而不是太史公的夹叙夹议。\n\n咱们就更别夹叙夹议了。\n\n当然，这里只是《奥德赛》不如诺兰最顶级电影的原因。\n奥德赛还是好于大多数我们能看到的电影的，我依然认为值回票价。\n也许闲了再去二刷。",
"sig": "b54632ea2a78542f0f1a75a7c096e691aff1dd0169247ae33e4e0674fcf2ef03a469ea9e1fe838a5f0558d218c4409777a0f15d21ff9a9686087cebeb678fd52"
}